FUJI X RAF : Présentation et Avis sur SILKYPIX, Conclusion Face toFace : Silky, LR, C1 et outils Raf ...
Avant de vous présenter les logiciels que j'ai retenu, je tiens à souligner que le choix d'un outil software ce fait avec une analyse fine des besoins que l'on a et qu'il ne s'agit pas ici d'un test bla vs blo vs bli mais de mes conclusions directes et authentiques dans le choix d'outils pour traiter les Rafs de mes boitiers Fuji.
Parmi les logiciels essayés ( 10 au total ), tous ne seront pas cités ici. En effet Ceux qui ont été dé-installés ( c'est à dire 90% ) en moins de huit jours ... Inutile d'évoquer pour quelles raisons ... c'est que je n'y ai pas trouvé d'avantage.
On choisira donc en fonction de son activité un outil plutôt qu'un autre si l'on traite par exemple de gros volumes de photographies pour ses capacités de catalogage et l'ergonomie de ses fonctions d'export, si l'on fait peu de volume d'image on pourra être moins exigeant sur ce point avec un outil moins dédié catalogage ...
La trame commune que l'on exigera dans les outils c'est bien sur leur capacité à interpreter les données Raw ( brutes ) de nos appareils ainsi que les capacités à effectuer les modifications d'usage ou avancées que l'on est en droit d'attendre pour obtenir des résultats "aux petits oignons".
Si l'outil le plus communément décrit comme outil phare dans ce domaine est Adobe Lightroom qui permet de manière fluide d'obtenir en principal :
• Des fonctions de catalogage extrêmement avancées ( il faut bien dire qu'il est en tête sur ce point )
• Des fonctions de traitement des données brutes complètes
• Des fonctions d'export fluides
(je passe l'ensemble des fonctions de l'outil)
On peut ce poser la question des outils fournis avec les appareils photographiques.
Fujifilm propose avec ses boitiers le logiciel Silkypix : c'est loin d'être le seul à traiter les Rafs.
A cet égard je me suis attardé sur ce dernier logiciel au point de m'approprier la version professionnelle, me disant que si Fuji avait proposé ce dernier c'est que l'interpretation des Rafs devait être parfaitement integrée.
Le but n'est pas de faire un comparatif entre LR ( ou C1 ou autre ) et Silkypix, mais de partager en quoi Silkypix est un outil intéressant et de haute facture.
Allons y donc pour un descriptif du logiciel et en même temps les avantages / Inconvénients que l'on pourra rencontrer.
Pour info claire : la version fournie gratuitement avec les boitiers dispose de quelques fonctionnalités avancées en moins, moins performante sur la gestion de la réduction avancée du bruit numérique mais de bonne facture.
Le premier avantage qui est de taille avec la version fournie étant entre autre qu'elle est gratuite et en Français.
Vous me direz "oui, mais des soft gratuits il y en a d'autres ..."
... A la différence prêt que Silkypix intègre parfaitement les données d'interprétation des fichiers Raw fournies par Fujifilm.
C'est donc une différence de taille puisque le logiciel sera capable de traiter des raf d'une manière parfaite et ce dès l'ouverture de ce dernier, sans rien avoir à équilibrer.
C'est bien là que réside la force de l'outil puisque l'on ne retrouve pas dans son usage les quelques problèmes agaçants que l'on rencontre avec les autres logiciels :
• Des défauts d'interprétation de la plage dynamique automatique ainsi que de la courbe adaptative du fichier généré mise au point par Fuji.
• Des défauts d'interprétation de l'exposition avec notamment dès les 1600 isos passés et clairement visibles dès 3200 isos une image assombrie dont il faudra rehausser manuellement l'exposition.
Silkypix interprète donc toutes les données possibles en nous délivrant de ces quelques rattrapages énervants (merci les développeurs !).
C'est donc avec plaisir que l'on ouvrira un Raf pour découvrir une image aussi bien équilibrée que ce que l'on avait lors du contrôle sur son boitier.
L'interprétation par defaut faite par le logiciel donnera alors des résultats tres probants sur les détails ( parfaits ! ), un peu forts par moment sur la réduction de bruit.
L'image est claire, le niveau de détail important, le bruit numérique contenu et le rendu global en terme de colorimétrie, contrastes est simplement parfait.
Parfait si ce n'est que vous perdrez les rendus proposés par le boitier ( Provia, Astia ... ) ou reglages personnalisés de contraste etc à la prise de vue, puisque Silkypix entre autre ne propose pas ces derniers dans les presets livrés avec l'outil ni une interprétation automatisée.
AJOUT : La version qui sera mise en ligne en Février de l'outil Fujifilm disposera des modes de simulation de Film !
AJOUT : Les dernières versions integrent les simulations de Film et sont même capables de détecter le réglage boiter !!! Un plus énorme par rapport aux concurrents ou il faudra choisir manuellement.
C'est stupide mais c'est ainsi au point que, du coup, même si l'on ce rend compte immédiatement que la dérawtisation est de loin la meilleure ou la plus simple à mettre en oeuvre on ce sentira immédiatement frustré par ce manque mais qui sera vite comblé par la précision de l'outil.
Rassurez-vous, vous pourrez rattraper le coup en créant vos presets personnels mais bon, une intégration de base eut été bienvenue même si les profils inclus sont de très bonne facture et dont certains ce rapprochent réelement des rendus Fuji.
A noter que le rendu par défaut est tres proche de celui de base du boitier ce qui est dejà ça de sauvé ouf !
Je dirais qu'en terme de lecture du fichier Raf, Silkypix est aujourd'hui l'outil qui fait merveille et celui -si l'on ce préoccupe du "pixel peeping" adoré par ceux qui scrutent les détails à 300% ou d'un niveau de détails hyper élevé - qui apporte les meilleurs résultats, sans aucun appel.
Je n'ai aucune idée de savoir si celà durera tant la concurrence est "forte" mais à ce jour c'est la conclusion que j'en ai.
Lire les rafs de manière la plus précise c'est une bonne chose, mais l'outil est il pratique dans un flux de production ?
c'est ce que nous allons voir ...
Survol de l'outil :
On organisera son interface comme on le désire et de manière simple, chaque boite de réglage proposant via un menu des positionnements différents, regroupés ou non : A droite, A gauche, en outil flottant.
Ici j'ai regroupé tout à droite, comme à mon habitude ... On ne refait pas ses manies de vieux garçon !
Que peut on constater ?
L'outil est simple et n'est pas désagréable à utiliser, on retrouve une interface fluide par vignettes et arborescence sans cependant de catalogue intégré : l'outil lit directement la structure du disque et conserve vos réglages dans des fichiers spécifiques image par image. Rien de négatif à ce niveau.
Tout est fluide niveau navigation, et ce déroule à merveille, un double clic sur une vignette permettra d'ouvrir l'image en "grand".
A ce niveau d'aperçu du logiciel, il n'y a pas de frein particulier à son usage.
Il est à souligner que dans la version donnée avec les appareils, dérivée de la version 3 avec un moteur qui ce rapproche d'une version 5, vous ne bénéficierez pas de l'arborescence disque mais d'un bouton permettant d'ouvrir soit une image en allant la chercher, soit un dossier. C'est bien moins fluide et pratique mais celà demeure fonctionnel.
Concernant les annotations et Filtres vous tomberez dans le simple : Etoiles et couleurs ... Pour ceux qui font du gros catalogage avec mots clés etc ... je vous le dis : Aïe ...
Pour les autres dans un usage courant pas de souci : on classera ses images classiquement par dossiers : Année, Date ... fichiers assortis d'une étoile ou d'une couleur ...
C'est déjà ça de l'interface plutôt pratique si ce n'est que ... seule la version donnée avec les appareils est en Français ...
Pour les autres il vous faudra maitriser l'Anglais ... Ouille... ça pique...
Si tout cela n'est pas un frein dans mon usage ( je suis Bilingue ) je conçois qu'il ne puisse en être de même pour tous ...
Passons à un survol un peu plus approfondi.
Si l'image est parfaitement interprétée, les fonction de base présentes : on peut "zoomer" etc ... rien de bien neuf, mais rien de rédhibitoire non plus.
A noter que l'accès rapide au recadrage ce fait par un icone "ciseaux" ...
On constatera rapidement qu'il n'y a pas d'astuce logicielle utilisée par les développeurs par défaut pour rendre l'outil plus fluide : le raf est chargé dès le départ plein pôt avec les réglages de base du logiciel et ça le rend sur des machines double coeur un peu mou à l'ouverture : il y a un temps d'attente, pas énorme mais certain, en tous les cas plus long qu'ailleurs.
Sur des machines de dernière facture et puissantes, on ne rencontrera pas cet effet de quelques secondes à peine, sur mon i7 c'est néanmoins lent comparé à d'autres outils ... je dirais même bien lent.
Dans les paramètres du logiciel on pourra desactiver ce que j'appelle ce "chargement intégral" : Non le fichier mais sa plus simple représentation (aperçu) sera alors chargée et l'outil sera plus fluide : Normal.
Plus fluide mais bien moins précis et sitôt que l'on "zoomera" sur une partie de l'image, il faudra de nouveau patienter le micro-temps d'interprétation et d'affichage des données Raf précises ...
Parlons des possibilités de réglages :
Sur les panneaux de droite et dans l'ordre, voici ce que le logiciel vous apportera, de manière claire (encore une fois j'ai tout configuré à droite ) :
• Presets : je ne vais pas décrire la partie preset, elle comprend tous les sets personnalisés fournis, on peut bien entendu en ajouter, sauvegarder les siens ... le module de gestion est basique, je serais tenté de dire qu'il date un peu.
• Expo : Un curseur permettra d'ajuster l'exposition : je ne développerais pas plus la fonction ...
• HDR : Pas moins de 5 fonctions (v6) permettront de moduler la plage dynamique de l'image et de jouer sur les ombres, les tons clairs ou surexposés ou de mixer. C'est different de ce que l'on connait avec des curseurs de type "ombres", "blancs", "noirs" etc mais pas moins pratique d'autant que l'outil est plutôt performant. RAS.
L'icône "soleil" permet de regler le calage de BDB, la boite déroulante qui s'en suit dispose de presets que l'on peut aussi créer.
Classique et efficace donc encore un RAS, si ce n'est qu'en bas, une seconde fonction permettra d'ouvrir une boite de dialogue de Bdb plus complete prenant la gestion des dérives de couleur.
Deux pipettes de BDB : Une classique que l'on connait bien et qui est parfaitement maitrisée, une spécifique aux tons chair qui je dois dire est surprenante de précision. C'est donc ici un plus.
• Contrastes :
Je ne vous apprends rien sur l'usage des outils de renforcement du contraste ... Classique et très complet par curseurs, simple à l'usage...
• Teinte / saturation :
On y retrouve encore un classique curseur de saturation, enrichi de plusieurs possibilités de gestion de l'algorithme. Rien de rébarbatif ni déroutant, l'outil est précis et fait tout ce qu'on lui demande de manière fine.
Un module de gestion colorimétrique est disponible, nous l'aborderons par la suite.
• Netteté :
L'outil netteté de Silkypix, c'est simplement diablerie : Pas 36000 curseurs à moduler.
On dispose d'un outil de renforcement, d'un outil de détails et d'un outil qui permet d'etendre ou restreindre la plage d'action et c'est amplement suffisant !
L'ensemble est disponible suivant plusieurs algoritmes ( 3 dans la v6 ) dont l'un intègre la notion de rayon.
Sur ce point je dois dire chapeau : Tout ce passe en douceur, avec une simplicité de manipulation fabuleuse et des résultats vraiment EXCELLENTS : C'est bien plus simple, pratique et efficace que ce que l'on connait !
Une mention de précision fabuleuse à Silkypix donc.
A gauche l'image exportée directement en JPG via Silkypix sans traitement de bruit, à Droite, la même image Raw sour LR avec toutes les tentatives de "poussée" possibles des curseurs pour essayer d'atteindre un tel mordant dans les détails : en vain et pourtant vous constaterez que les curseurs sont poussés ...
Silkypix est réellement merveilleux avec les fichiers Raf.
• La réduction du bruit :
Sur le même principe que les outils traditionnels : 4 curseurs d'ajustement et un algorithme très efficace. Rien à signaler de particulier ou presque :
On ira moins loin dans la precision que sur d'autres outils je trouve, cependant les résultats sont tres bons et faciles à mettre en oeuvre.
Moins loin parce-qu'à mon sens on arrivera avec moins de facilité à caler les curseurs d'un mode parfois un peu trop conservateur ( à ne pas prendre comme un reproche ! ) à un mode un peu trop violent ...
Il faut vraiment y aller curseur par curseur mais l'efficacité de "l'algo" est bien présente.
On veillera donc à rester doux avec les manettes.
PANNEAUX COMPLEMENTAIRES ( Dans l'ordre ) :
BDB Fine :
L'outil de Balance des blancs affinée permet d'aller plus loin dans l'équilibre avec le cercle de déviance colorimétrique.
C'est donc deux possibilités de réglages de la BDB qui s'offrent à vous dans Silkypix : Le réglage conventionnel, et ce réglage plus fin.
COURBE :
Comme tout Dérawtiser complet, Silkypix dispose d'un outil courbe, je ne vais pas plus loin sur le détail des fonctionnalités offertes par les modifications de courbe.
Au menu cependant la possibilité d'ajuster la taille de fenêtre afin d'augmenter la finesse de réglages, la modification de la courbe globale, des couleurs : R, G, B
HIGHLIGHTS :
L'outil de gestion des hautes lumières permet classiquement de rattraper les tons clairs pour un meilleur équilibre.
Autant le dire franchement : Si le réglage est ultra complet et permet beaucoup il est en revanche complexe et l'on obtiendra des résultats meilleurs plus simplement avec les outils d'en face...
Pour les versions "pro" qui disposent d'un module "HDR" plus complet ( Avec 6 mix possibles ), on utilisera plus facilement le module HDR que ce dernier ...
GESTION DES COULEURS :
Pour être complet, Silkypix propose un module de correction des couleurs, ton par ton. Ce module est extrêmement complet et permet d'ajuster via une roue de référence et des curseurs la luminance, la saturation et la teinte.
L'outil est extrêmement bien conçu et dispose d'une pipette de sélection.
Une conception ici très pro.
CORRECTIONS OPTIQUES
On retrouve avec cette fonction toutes les possibilités traditionnelles de correction de l'image : Vignettage / Distorsion / Aberrations chromatiques.
Sur ce dernier point, l'outil sera efficace sans toutefois outrepasser les performances de l'outil d'en face à mon sens ...
ROTATION / GEOMETRIE / PERSPECTIVE
Traditionnel et efficace module de correction : Rotation de l'image, Perspectives...
Rien de nouveau si ce n'est que l'outil est précis et efficace, il n'y a rien de particulier à signaler sur ce point mais attention : pas de presets par objectifs, tout est manuel ...
EFFETS :
Un outil extrêmement bien conçu de correction dédié aux portraits ( chair ) fait son apparition ici en version pro du logiciel.
Cet outil est particulièrement simple à gérer et diablement efficace sans être trop destructif.
Bravo Silkypix sur ce point !
Un second effet permettra de rajouter du grain à l'image pour tous les effets "old-school", re-densifier de la matière etc ...
L'outil est une fois de plus de bonne facture et très efficace.
DERAWTISEUR :
Une particularité de Silkypix réside dans cette fonction avancée très étonnante et vraiment très professionnelle qui sera de pouvoir ajuster la précision du dérawtiser.
C'est un plus phénoménal qui s'utilise via deux curseurs dédiés permettant d'affiner le niveau de dématriçage (pour faire simple et schématiser).
Utile donc notamment pour ajuster la précision de l'outil suivant que l'on travaille sur des fichiers de plus ou moins grande taille, sur des fichiers de très hauts isos auquel cas réduire le niveau de dérawtisation influera sur le niveau de bruit et la gestion de netteté avec des résultats intéressants.
Je ne décris pas techniquement ni en détail l'outil, ce n'est pas la vocation de ce post, mais il mérite que l'on s'y attelle vraiment car il propose un usage très pro vraiment très fin et d'excellence.
Ainsi et globalement l'ensemble des possibilités d'ajustements offertes par Silkypix.
Rien de superflu, on est dans le tradi d'un dérawtiser pro ... pas de fonctions de retouches intégrées.
Bien entendu on notera la présences de toutes les fonctions classiques comme le recadrage qui sont évidement présentes et bien conçues.
Sur la dernière version Pro, un outil de "retouche au pinceau" est disponible, je ne l'aborde pas il n'est ni exceptionnel, ni mauvais... Disons le : pas terrible ... très très en retard sur LR et C1 ... De même pour le correcteur spot.
Autant le dire clairement, il ne sera utile que pour des corrections de poussières et est très loin d'être au niveau de ce que l'on trouve en face, mais il est là.
Je n'en diminue pas moins pour autant mon avis global sur l'outil qui est à prendre comme un Derawtiser brut alors que les outils d'en face sont plus généralistes et "complets"...
Enfin en dernier point car après avoir ajusté un fichier il faut bien ...
EXPORTER :
Deux choses concernant l'export ...
La première : Si l'on exporte de temps à autre un fichier tout va bien mais l'outil n'est pas bien conçu et il faudra passer par plusieurs fenêtres pour choisir la dimension de sortie, l'endroit de sortie, la définition de sortie : pas très pratique ni intuitif c'est trop "ingénieur made" à mon goût et ça rappelle tout de même les outils "d'informaticien".
Je ne comprends pas pourquoi à ce niveau l'interface est restée si complexe et peu pratique alors qu'il aurait été très simple de tout regrouper sur une seule box avec un seul lot de presets, d'autant que chez moi je constate un bug : lorsque je selectionne un dossier de destination, il est bien "vérouillé" mais la représentation de l'arborescence n'est pas mise à jour ...
Ici on ce perdra à mixer d'un preset format à un preset dpi ... à tenter de les enregistrer dans un preset général ... bref ... tout est là et parfaitement opérationnel mais c'est fouillis, ce qui est bien dommage car les fonctions sont pourtant de haute facture et complètes.
Tant que l'on ce cantonnera à un usage "standard" celà ne posera pas de soucis insurmontables mais il ne m'est pas possible de dire que l'interface est parfaite alors qu'elle ne l'est pas et si je dois m'en prendre une alors tant pis, c'est comme celà qu'on avance ...
La seconde : Si l'on exporte des lots ou des séries complexes, rien de compliqué puisque l'on sélectionnera les images ( par tag ou selection ) à traiter et par contre, on retombera sur l'interface de réglage décrite précédement toujours aussi peu pratique ou séduisante ...
L'export ce déroulera une fois les réglages effectués sans problème particulier.
Puis une seconde à gerer pour definir la taille ... ( à noter que la mise en preset avait un bug sur mon exemplaire du logiciel ... )
Et encore une troisieme fenetre de preset pour gerer les dpi, la qualité de sortie etc ...
C'est précis, c'est ultra complet mais dans l'ergonomie, c'est vraiment trop compliqué ...
A noter enfin que l'on retrouvera sur la barre d'outil du haut de l'interface les fonctions rapides telles que la gestion des vues ( Vignettes, bandeau + Aperçu, Vue de l'image ), les fonctions de cadrage, de pinceau de retouche ( taches ), d'export, d'annulation ...
Conclusions :
Il ne faut pas prendre Silkypix comme un outil de gestion complete integrée mais comme un derawtiser dédié à la Dérawtisation fichier par fichier.
Si on le comprend comme tel, après avoir passé deux mois à tester les offres du marché ( Lr, C1, Iridium etc ) c'est à mon sens l'un des meilleur en terme de "moteur", avec des ajustements possibles du dématriçage au coeur même de l'algorithme ce qui est un plus ultra professionnel et rare et pour dire que l'outil va loin dans sa logique.
C'est particulièrement vrai avec les fichiers X-trans que Silkypix traite de manière precise et on retrouve je dirais la qualité parfaite des jpegs Fuji mais avec tous les bénéfices du Raf et des latitudes qu'il permet pour sortir toujours mieux !
La totalité des outils utiles pour paramétrer le rendu d'un Raw est bien là et de haut niveau et pour nombre des fonctions.
C'est donc je le répete pour ma part à ce jour : un dérawtiser de fichiers rafs à ne pas negliger que j'ai pu utiliser, avec une finesse et une précision incroyable, pas de soucis avec les isos, le DR etc ...
L'interface globale est très bien conçue et super pratique : Rien à signaler !
Ou pêche le logiciel ?
Pour essayer les outils du marché, j'ai fait tourner ces derniers sur deux machines que j'ai souhaité portables.
D'un coté un Macbook Pro plus ancien, équipé de 8 Go de Ram, d'une carte graphique GE Force Gt, d'un Double Coeur 2,6 Ghz "i" je ne sais plus combien ...
De l'autre coté un portable 4 Coeurs i7 2,3 Ghz, 16 Go de Ram Vidéo Ge Force 4 Go de derniere génération ( PC Portable ASUS ).
MAJ : Et enfin le dernier macbook pro 15 mid-2015 ... difficile de faire mieux ...
Je passe les tests de tous les logiciels que j'ai pu essayer sur le portable Asus : Cet ordinateur de derniere génération est un monstre de puissance et absolument aucun outil ne connait de ralentissement, de latence d'affichage etc ...
Cette fluidité est équivalente avec un macbook de derniere génération bien entendu.
Mais voilà : Silkypix est quand même lent comparé aux deux autres ...
• Quid des machines de génération précédente :
Sur le Macbook Pro plus ancien, alors que LR, PS, C1 ne connaissent pas de ralentissement notable et que tout est fluide en tous les cas agréable à l'usage, Silkypix qui réclame beaucoup de puissance cpu et gpu est simplement lent à interpréter la totalité d'un fichier qu'il charge et "décode" totalement par défaut.
Dans le cas de Silkypix c'est une pleine ouverture du Raf dès le départ donc besoin de ressources immédiates et un temps de chargement certain.
Rien de dramatique et tout fonctionne, mais attention : ce n'est pas "rapide" sur une machine de génération précédente alors que tout semble plus fluide avec d'autres outils... c'est meme lent.
Sur un Raf de 16 Millions de pixel affiché en pleine taille et tous les reglages en haute résolution ( je rapelle que l'on peut regler le niveau de dématricage sur Silkypix ), l'image prendra donc quelques secondes pour etre dématricée totalement, donnant ce sentiment d'attente.
On sent que les processeurs CPU et Graphiques sont bien sollicités et ... "ça chauffe fort" par moment ...
- Si l'on paramettre le dématriçage à son niveau le plus bas ( <25% ), l'outil est un peu plus rapide et un peu moins gourmand en ressources mais la latence de chargement est toujours là, même si amoindrie puisque l'on dématrice toujours en temps réel.
- On pourra modifier les paramètres d'affichage du logiciel pour lui demander d'avoir un aperçu "non dématricé" pour que l'image soit chargée instantanément et les processeurs laissés plus "tranquilles"...
L'image s'affichera alors en "aperçu basse définition", le processus ne subira plus de latence, par contre exit la précision supérieure à l'affichage d'un raf totalement interprété sur une image entière et sa vision sera "moyenne" : Mouaip ... mais sur une machine peu puissante c'est le réglage qui sera le plus agréable à utiliser ( paramètres d'affichage, méthode de rendu, previsualisation rapide / en Anglais : Display settings, preview rendering method, fast rendering ).
Plus de latence si ce n'est qu'au zooming sur une zone ( crop ) il faudra attendre évidement que le dematricage total soit effectué sur la zone d'affichage concernée : c'est plutot operationnel mais pas avec un sentiment d' immédiateté, il faut le savoir.
Attention je le re-dis : Il n'est pas question de "déscendre" l'outil qui demeure agréable à l'usage mais de bien indiquer le phénomène sur des machines de génération précédente ou très entrée de gamme. Je souhaitais le mentionner par souci de transparence car tout le monde n'est pas équipé d'un ordinateur dernier cri et là ou j'utilise mes banques d'image sur un Core 2 duo 2,66 avec une carte graphique cohérente et de la mémoire en quantité suffisante avec d'autres outils sans temps d'attente, avec SIlky : C'est simplement plus lent au dématriçage et au traitement ... Par contre les résultats sont au rendez-vous.
Par exemple sur cette machine, si je crop à 100% sur une zone d'image et que je regle la netteté avec Lr : la correction est visible en temps réel, avec Silkypix l'image devient "moirée" le temps que la correction soit reportée (1/2 seconde). Cet effet n'est pas catastrophique et l'ensemble demeure utilisable ( puisqu'il ne dure pas sur un laps de temps énorme ) mais il produit bien une sensation de frustration quand à la fluidité... une belle frustration même ...
Il faut donc de la ressource et une machine qui assure un minimum pour obtenir une fluidité convenable et si tel est votre cas : C'est un outil qui tient le cap.
Silkypix travaillant en "full charge", il est gourmand de puissance en réglage de base et ne soyez pas surpris si la machine chauffe ... Bon côté de la médaille : il est vraiment très bon sur le dématriçage !
( Version testées : 6.0.14.0 et 6.0.16.0 : la dernière qui me semble un peu plus fluide ! et la 7 qui vient de sortir - MAJ 2016 - )
Dans les points positifs ... et c'est vraiment positif !
C'est vraiment un derawtiser pur que je decouvre, tres complet avec des fonctions tres pro.
Un algorithme exceptionnel, pour ma part bien supérieur à certains autres et je pense en fait que Silkypix doit être le seul à avoir intégré la quasi totalité des données techniques de dérawtisation fournies par Fuji (entre autre puisque ce moteur est aussi utilisé par d'autres)...
Mon objectif premier lorsque j'ai démarré il y a deux mois mes essais sur ces produits était de confronter les dérawtiser façe aux fichiers Raf ... et de faire un article technique ...
J'étais parti pour pousser des éssais sur les outils courants : Lightroom, Capture One, Silkypix, Iridient ...
Au total j'ai testé 10 fichiers pendant deux mois sur plus de 10 outils...
C'est toujours avec Capture One Pro et Silkypix qu'en terme de traitement "de base" ( Netteté, bruit, contrastes, couleurs ) j'ai obtenu le plus facilement les résultats les meilleurs.
Si Capture One m'a fait forte impression au départ ( il est tres bon ! c'est vraiment le must ! ), c'est en final ... tada !!! l'outil professionnel que j'ai adopté : Ce derawtiseur est une pure merveille et d'une precision diabolique, d'autant avec les fichiers x-trans.
C1 est impressionnant car il dispose d'une gestion de netteté très simple à utiliser et qui donne vite des résultats qui claquent alors que sous Lr on galèrera franchement avec un moteur de derawtisation comparativement largué. Les outils ont une présentation plus claire pour certains mais plus obscure pour d'autre, certains points étant présentés plus "tendance pro" ( facile comme phrase ! ) : pas de sress : sous c1 toute l'interface est parametrable à votre main et flux.
A la sortie, les résultats seront à l'avantage de capture one suivi de silkypix en ce qui le concerne, on passera un peu plus de temps sous LR pour la netteté en l'occurence avec des montés de bruit et d'artefact qui le positionnent derriere... ( depuis la derniere version il est à noter que LR à fait des progrès avec les fichiers Xtrans, niveau netteté, toujours en retrait des deux autres, mais désormais de bon niveau et largement exploitable, niveau couleurs etc ... C1 continuera à enfoncer le clou ).
Silkypix donnera des résultats agréables dès l'ouverture et en moins de temps d'ajustement que Lr en ce qui me concerne... mais avec son interface peu pratique et ses quelques lenteurs : il ne sera pas au niveau d'un catalogueur integré, en retrait sur la gestion des hautes lumières etc ...
Qu'est ce qu'il faut en retenir ? Comment vous proposer une conclusion apres l'usage de 10 outils sur 10 mêmes fichiers sans noyer tout le monde dans les avantage de l'un ou de l'autre ???
Complexe ...
• Le choix que j'ai fait après deux mois de torture de fichiers rafs dans une dizaine d'outils ...
• En dérawtisation pure, pour générer un Tiff voué à la retouche ou un jpeg sans artifice autre que le contraste, la bdb, la colorimétrie, le vignetage, la netteté, la réduction du bruit etc ... en bref les basiques d'une image plutôt naturelle : SILKYPIX est un outil top pour équilibrer le Raf tant il l'interprète bien dès le départ.
On regrettera : La gestion des presets généraux pas tres ergonomique, voir pas ergonomique du tout, le module d'export avec plusieurs "sous-fenetres" et ses presets individuels à "concatener" dans un global : Vraiment pas simple ni pratique, encore moins si les presets buguent ... sa lenteur et
Le prix ...
• LR vs Silkypix : le combat qui n'en est pas un ...
Pour les deux restants ... Impossible de comparer LR et Silky qui sont dans deux registres différents même si très proches ...
La ligne est fine, très très fine ... mais elle est là avec d'un côté un cataloguer dérawtiser "tout intégré", de l'autre un Dérawtiser pur sans artifice.
Conclusion :
LR n'a pas réussi à me faire dé-sinstaller Silkypix ... alors que depuis des années il m'en a enterré plus d'un ...
Mais Silkypix n'a pas réussi à me faire dé-installer Capture One Pro 8 ...
Les résultats en derawtisation avec Silky sont simplement incroyables dès que l'on est dans la nécessité d'obtention d'un détail maximum sans ce compliquer, dans la nécessite d'avoir dès l'ouverture un Raf déjà bien interpreté ( utile pour des exports rapides !!! ), parfaitement interprété et dans ce domaine je le dis avec un peu d'excès mais ce n'est pas au final faux : il m'a écrasé LR en terme de dématriçeur. A condition d'avoir une machine qui tient la route : Encore une fois ce n'est pas une critique franche de l'outil, mais le phénomène est là : lenteur ...
On sent en tous les cas clairement que l'on tire le meilleur parti d'un Raf Fuji dès son ouverture et très rapidement avec Silky vs Lr dumoins sur le sujet netteté / bruit et dematricage.
LR demeure cependant pus complet sur l'ensemble des outils et plus fluide ... Et en plus il catalogue...
MORALE :
J'ai donc conservé ... CAPTURE ONE PRO. Et parce que j'ai été impressionné par ce que l'outsider etait capable de faire, j'ai laissé silkypix installé.
Si j'ai fait ce choix des deux outils, c'est parce-que d'un coté, j'ai cette nécessité professionnelle d'un flux de production qui coule comme une rivière et que c1 est tres bon ( le catalogue est en retrait par rapport à LR, mais demeure bon, par contre le reste des outils est supérieur ).
Avec une quantité impressionnante d'images à l'année à trier, corriger (> 50000 par an), il me faut un outil capable de gérer la chaine d'un bout à l'autre y compris l'usage des outils tiers et à ce niveau C1 sort aujourd'hui du lot et est indispensable pour ma part à l'heure actuelle.
Le module de réglage export manque franchement d'aboutissement sous Silky ... franchement dommage ! L'algorithme est parfait, l'interface claire et facile mais le "back-office" manque de maturité et de modernité, sans quoi l'outil eut été un bonheur total. Il a besoin d'évoluer de mieux gérer les cartes graphiques et processeurs, de revetir une interface plus adaptee mais c'est franchement pour celui qui ne veut/peut investir un tres bon derawtiser et de surcroit avec une version gratuite offerte par fujifilm. Dommage qu'il soit lent.
On ce contentera avec lui d'un bonheur plus simple : il n'y a pas de petit bonheur.
J'ai dans ma recherche cette constante de vouloir pouvoir avoir toujours à disposition ce que je peux obtenir de plus précis d'un fichier, de plus fin, de plus juste, de plus net ...
Et Capture One et Silkypix sont actuellement superbes avec les Rafs tant ils dématriçent avec brio. C1 : le super pro, Silky : le super simple un peu lent mais tres efficace.
Silkypix est un outil impressionnant et si les développeurs amélioraient ne serait ce que son interface d'export, de gestion des preset, et la possibilité d'envoyer directement les fichiers dans une liste d'outils tiers avec des formats prédéfinis ... les lenteurs ( il ne declenche meme pas la carte graphique dédiée ... ), Sincèrement je serais tres tenté, mais avec mon flux actuel c'est trop compliqué et ca manque encore d'outils et de maturité "pro" meme si le niveau est la.
Tout celà est donc à prendre comme un vrai compliment vers Silkypix qui ce paye allègrement le luxe de surpasser sur bien des points des ténors en terme de dématriçage pur.
Aller ... un dernier petit effort dans l'interface ... Une version Française ... Un moteur un poil plus fin dans la gestion multi-coeurs et franchement plus d'un le regarderont de plus pret !
Dans l'attente : Capture One Pro 8 est simplement incomparable ...
Pour ceux qui sont comme moi sous Mac et qui aiment bien "checker" les différents outils photo, j'attends de voir ce que donnera l'outil "Photos" d' Apple au virage ... c'est vu ! ... et c'est tout ...
Peu adepte des longs articles qui me sont pénibles à relire ( Je suis Dyslexique ... ) j'espère avoir pu vous informer cependant de manière claire ... Merci en tous les cas de votre visite.
Ps : Je dédie l'article à "Myna" ( Forum Fuji-X.fr ) ! ;-)
NB : Pour ceux qui utilisent une machine récente avec un processeur graphique Nvidia automatisé.
L'usage du processeur graphique Nvidia automatisé afin d'économiser l'énergie ne ce déclenche que pour les applications "reconnues" dans le panneau de configuration Nvidia.
Afin d'améliorer la vitesse de traitement GPU et Silkypix en obligeant l'utilisation du processeur Nvidia plus puissant, rendez-vous dans le paramétrage de la fonction Optimus dans le panneau de config Nvidia (PC).
Dans le menu paramètres 3d, sélectionnez "Gerer les parametres 3D", dans l'onglet "Paramètres de programme" ajoutez Silkypix et choisissez processeur Nvidia hautes performances.
Avec c1 : il n'ya bien entendu rien à faire, tout est geré avec brio.
Parmi les logiciels essayés ( 10 au total ), tous ne seront pas cités ici. En effet Ceux qui ont été dé-installés ( c'est à dire 90% ) en moins de huit jours ... Inutile d'évoquer pour quelles raisons ... c'est que je n'y ai pas trouvé d'avantage.
On choisira donc en fonction de son activité un outil plutôt qu'un autre si l'on traite par exemple de gros volumes de photographies pour ses capacités de catalogage et l'ergonomie de ses fonctions d'export, si l'on fait peu de volume d'image on pourra être moins exigeant sur ce point avec un outil moins dédié catalogage ...
La trame commune que l'on exigera dans les outils c'est bien sur leur capacité à interpreter les données Raw ( brutes ) de nos appareils ainsi que les capacités à effectuer les modifications d'usage ou avancées que l'on est en droit d'attendre pour obtenir des résultats "aux petits oignons".
Si l'outil le plus communément décrit comme outil phare dans ce domaine est Adobe Lightroom qui permet de manière fluide d'obtenir en principal :
• Des fonctions de catalogage extrêmement avancées ( il faut bien dire qu'il est en tête sur ce point )
• Des fonctions de traitement des données brutes complètes
• Des fonctions d'export fluides
(je passe l'ensemble des fonctions de l'outil)
On peut ce poser la question des outils fournis avec les appareils photographiques.
Fujifilm propose avec ses boitiers le logiciel Silkypix : c'est loin d'être le seul à traiter les Rafs.
A cet égard je me suis attardé sur ce dernier logiciel au point de m'approprier la version professionnelle, me disant que si Fuji avait proposé ce dernier c'est que l'interpretation des Rafs devait être parfaitement integrée.
Le but n'est pas de faire un comparatif entre LR ( ou C1 ou autre ) et Silkypix, mais de partager en quoi Silkypix est un outil intéressant et de haute facture.
Allons y donc pour un descriptif du logiciel et en même temps les avantages / Inconvénients que l'on pourra rencontrer.
Pour info claire : la version fournie gratuitement avec les boitiers dispose de quelques fonctionnalités avancées en moins, moins performante sur la gestion de la réduction avancée du bruit numérique mais de bonne facture.
Le premier avantage qui est de taille avec la version fournie étant entre autre qu'elle est gratuite et en Français.
Vous me direz "oui, mais des soft gratuits il y en a d'autres ..."
... A la différence prêt que Silkypix intègre parfaitement les données d'interprétation des fichiers Raw fournies par Fujifilm.
C'est donc une différence de taille puisque le logiciel sera capable de traiter des raf d'une manière parfaite et ce dès l'ouverture de ce dernier, sans rien avoir à équilibrer.
C'est bien là que réside la force de l'outil puisque l'on ne retrouve pas dans son usage les quelques problèmes agaçants que l'on rencontre avec les autres logiciels :
• Des défauts d'interprétation de la plage dynamique automatique ainsi que de la courbe adaptative du fichier généré mise au point par Fuji.
• Des défauts d'interprétation de l'exposition avec notamment dès les 1600 isos passés et clairement visibles dès 3200 isos une image assombrie dont il faudra rehausser manuellement l'exposition.
Silkypix interprète donc toutes les données possibles en nous délivrant de ces quelques rattrapages énervants (merci les développeurs !).
C'est donc avec plaisir que l'on ouvrira un Raf pour découvrir une image aussi bien équilibrée que ce que l'on avait lors du contrôle sur son boitier.
L'interprétation par defaut faite par le logiciel donnera alors des résultats tres probants sur les détails ( parfaits ! ), un peu forts par moment sur la réduction de bruit.
L'image est claire, le niveau de détail important, le bruit numérique contenu et le rendu global en terme de colorimétrie, contrastes est simplement parfait.
Parfait si ce n'est que vous perdrez les rendus proposés par le boitier ( Provia, Astia ... ) ou reglages personnalisés de contraste etc à la prise de vue, puisque Silkypix entre autre ne propose pas ces derniers dans les presets livrés avec l'outil ni une interprétation automatisée.
AJOUT : La version qui sera mise en ligne en Février de l'outil Fujifilm disposera des modes de simulation de Film !
AJOUT : Les dernières versions integrent les simulations de Film et sont même capables de détecter le réglage boiter !!! Un plus énorme par rapport aux concurrents ou il faudra choisir manuellement.
Rassurez-vous, vous pourrez rattraper le coup en créant vos presets personnels mais bon, une intégration de base eut été bienvenue même si les profils inclus sont de très bonne facture et dont certains ce rapprochent réelement des rendus Fuji.
A noter que le rendu par défaut est tres proche de celui de base du boitier ce qui est dejà ça de sauvé ouf !
Je dirais qu'en terme de lecture du fichier Raf, Silkypix est aujourd'hui l'outil qui fait merveille et celui -si l'on ce préoccupe du "pixel peeping" adoré par ceux qui scrutent les détails à 300% ou d'un niveau de détails hyper élevé - qui apporte les meilleurs résultats, sans aucun appel.
Je n'ai aucune idée de savoir si celà durera tant la concurrence est "forte" mais à ce jour c'est la conclusion que j'en ai.
Lire les rafs de manière la plus précise c'est une bonne chose, mais l'outil est il pratique dans un flux de production ?
c'est ce que nous allons voir ...
Survol de l'outil :
On organisera son interface comme on le désire et de manière simple, chaque boite de réglage proposant via un menu des positionnements différents, regroupés ou non : A droite, A gauche, en outil flottant.
Ici j'ai regroupé tout à droite, comme à mon habitude ... On ne refait pas ses manies de vieux garçon !
Que peut on constater ?
L'outil est simple et n'est pas désagréable à utiliser, on retrouve une interface fluide par vignettes et arborescence sans cependant de catalogue intégré : l'outil lit directement la structure du disque et conserve vos réglages dans des fichiers spécifiques image par image. Rien de négatif à ce niveau.
Tout est fluide niveau navigation, et ce déroule à merveille, un double clic sur une vignette permettra d'ouvrir l'image en "grand".
A ce niveau d'aperçu du logiciel, il n'y a pas de frein particulier à son usage.
Il est à souligner que dans la version donnée avec les appareils, dérivée de la version 3 avec un moteur qui ce rapproche d'une version 5, vous ne bénéficierez pas de l'arborescence disque mais d'un bouton permettant d'ouvrir soit une image en allant la chercher, soit un dossier. C'est bien moins fluide et pratique mais celà demeure fonctionnel.
Concernant les annotations et Filtres vous tomberez dans le simple : Etoiles et couleurs ... Pour ceux qui font du gros catalogage avec mots clés etc ... je vous le dis : Aïe ...
Pour les autres dans un usage courant pas de souci : on classera ses images classiquement par dossiers : Année, Date ... fichiers assortis d'une étoile ou d'une couleur ...
C'est déjà ça de l'interface plutôt pratique si ce n'est que ... seule la version donnée avec les appareils est en Français ...
Pour les autres il vous faudra maitriser l'Anglais ... Ouille... ça pique...
Si tout cela n'est pas un frein dans mon usage ( je suis Bilingue ) je conçois qu'il ne puisse en être de même pour tous ...
Passons à un survol un peu plus approfondi.
Si l'image est parfaitement interprétée, les fonction de base présentes : on peut "zoomer" etc ... rien de bien neuf, mais rien de rédhibitoire non plus.
A noter que l'accès rapide au recadrage ce fait par un icone "ciseaux" ...
On constatera rapidement qu'il n'y a pas d'astuce logicielle utilisée par les développeurs par défaut pour rendre l'outil plus fluide : le raf est chargé dès le départ plein pôt avec les réglages de base du logiciel et ça le rend sur des machines double coeur un peu mou à l'ouverture : il y a un temps d'attente, pas énorme mais certain, en tous les cas plus long qu'ailleurs.
Sur des machines de dernière facture et puissantes, on ne rencontrera pas cet effet de quelques secondes à peine, sur mon i7 c'est néanmoins lent comparé à d'autres outils ... je dirais même bien lent.
Dans les paramètres du logiciel on pourra desactiver ce que j'appelle ce "chargement intégral" : Non le fichier mais sa plus simple représentation (aperçu) sera alors chargée et l'outil sera plus fluide : Normal.
Plus fluide mais bien moins précis et sitôt que l'on "zoomera" sur une partie de l'image, il faudra de nouveau patienter le micro-temps d'interprétation et d'affichage des données Raf précises ...
Parlons des possibilités de réglages :
Sur les panneaux de droite et dans l'ordre, voici ce que le logiciel vous apportera, de manière claire (encore une fois j'ai tout configuré à droite ) :
• Presets : je ne vais pas décrire la partie preset, elle comprend tous les sets personnalisés fournis, on peut bien entendu en ajouter, sauvegarder les siens ... le module de gestion est basique, je serais tenté de dire qu'il date un peu.
• Expo : Un curseur permettra d'ajuster l'exposition : je ne développerais pas plus la fonction ...
• HDR : Pas moins de 5 fonctions (v6) permettront de moduler la plage dynamique de l'image et de jouer sur les ombres, les tons clairs ou surexposés ou de mixer. C'est different de ce que l'on connait avec des curseurs de type "ombres", "blancs", "noirs" etc mais pas moins pratique d'autant que l'outil est plutôt performant. RAS.
• Balance des blancs :
L'icône "soleil" permet de regler le calage de BDB, la boite déroulante qui s'en suit dispose de presets que l'on peut aussi créer.
Classique et efficace donc encore un RAS, si ce n'est qu'en bas, une seconde fonction permettra d'ouvrir une boite de dialogue de Bdb plus complete prenant la gestion des dérives de couleur.
Deux pipettes de BDB : Une classique que l'on connait bien et qui est parfaitement maitrisée, une spécifique aux tons chair qui je dois dire est surprenante de précision. C'est donc ici un plus.
• Contrastes :
Je ne vous apprends rien sur l'usage des outils de renforcement du contraste ... Classique et très complet par curseurs, simple à l'usage...
• Teinte / saturation :
On y retrouve encore un classique curseur de saturation, enrichi de plusieurs possibilités de gestion de l'algorithme. Rien de rébarbatif ni déroutant, l'outil est précis et fait tout ce qu'on lui demande de manière fine.
Un module de gestion colorimétrique est disponible, nous l'aborderons par la suite.
• Netteté :
L'outil netteté de Silkypix, c'est simplement diablerie : Pas 36000 curseurs à moduler.
On dispose d'un outil de renforcement, d'un outil de détails et d'un outil qui permet d'etendre ou restreindre la plage d'action et c'est amplement suffisant !
L'ensemble est disponible suivant plusieurs algoritmes ( 3 dans la v6 ) dont l'un intègre la notion de rayon.
Sur ce point je dois dire chapeau : Tout ce passe en douceur, avec une simplicité de manipulation fabuleuse et des résultats vraiment EXCELLENTS : C'est bien plus simple, pratique et efficace que ce que l'on connait !
Une mention de précision fabuleuse à Silkypix donc.
A gauche l'image exportée directement en JPG via Silkypix sans traitement de bruit, à Droite, la même image Raw sour LR avec toutes les tentatives de "poussée" possibles des curseurs pour essayer d'atteindre un tel mordant dans les détails : en vain et pourtant vous constaterez que les curseurs sont poussés ...
Silkypix est réellement merveilleux avec les fichiers Raf.
• La réduction du bruit :
Sur le même principe que les outils traditionnels : 4 curseurs d'ajustement et un algorithme très efficace. Rien à signaler de particulier ou presque :
On ira moins loin dans la precision que sur d'autres outils je trouve, cependant les résultats sont tres bons et faciles à mettre en oeuvre.
Moins loin parce-qu'à mon sens on arrivera avec moins de facilité à caler les curseurs d'un mode parfois un peu trop conservateur ( à ne pas prendre comme un reproche ! ) à un mode un peu trop violent ...
Il faut vraiment y aller curseur par curseur mais l'efficacité de "l'algo" est bien présente.
On veillera donc à rester doux avec les manettes.
PANNEAUX COMPLEMENTAIRES ( Dans l'ordre ) :
BDB Fine :
L'outil de Balance des blancs affinée permet d'aller plus loin dans l'équilibre avec le cercle de déviance colorimétrique.
C'est donc deux possibilités de réglages de la BDB qui s'offrent à vous dans Silkypix : Le réglage conventionnel, et ce réglage plus fin.
COURBE :
Comme tout Dérawtiser complet, Silkypix dispose d'un outil courbe, je ne vais pas plus loin sur le détail des fonctionnalités offertes par les modifications de courbe.
Au menu cependant la possibilité d'ajuster la taille de fenêtre afin d'augmenter la finesse de réglages, la modification de la courbe globale, des couleurs : R, G, B
HIGHLIGHTS :
L'outil de gestion des hautes lumières permet classiquement de rattraper les tons clairs pour un meilleur équilibre.
Autant le dire franchement : Si le réglage est ultra complet et permet beaucoup il est en revanche complexe et l'on obtiendra des résultats meilleurs plus simplement avec les outils d'en face...
Pour les versions "pro" qui disposent d'un module "HDR" plus complet ( Avec 6 mix possibles ), on utilisera plus facilement le module HDR que ce dernier ...
GESTION DES COULEURS :
Pour être complet, Silkypix propose un module de correction des couleurs, ton par ton. Ce module est extrêmement complet et permet d'ajuster via une roue de référence et des curseurs la luminance, la saturation et la teinte.
L'outil est extrêmement bien conçu et dispose d'une pipette de sélection.
Une conception ici très pro.
CORRECTIONS OPTIQUES
On retrouve avec cette fonction toutes les possibilités traditionnelles de correction de l'image : Vignettage / Distorsion / Aberrations chromatiques.
Sur ce dernier point, l'outil sera efficace sans toutefois outrepasser les performances de l'outil d'en face à mon sens ...
ROTATION / GEOMETRIE / PERSPECTIVE
Traditionnel et efficace module de correction : Rotation de l'image, Perspectives...
Rien de nouveau si ce n'est que l'outil est précis et efficace, il n'y a rien de particulier à signaler sur ce point mais attention : pas de presets par objectifs, tout est manuel ...
EFFETS :
Un outil extrêmement bien conçu de correction dédié aux portraits ( chair ) fait son apparition ici en version pro du logiciel.
Cet outil est particulièrement simple à gérer et diablement efficace sans être trop destructif.
Bravo Silkypix sur ce point !
Un second effet permettra de rajouter du grain à l'image pour tous les effets "old-school", re-densifier de la matière etc ...
L'outil est une fois de plus de bonne facture et très efficace.
DERAWTISEUR :
Une particularité de Silkypix réside dans cette fonction avancée très étonnante et vraiment très professionnelle qui sera de pouvoir ajuster la précision du dérawtiser.
C'est un plus phénoménal qui s'utilise via deux curseurs dédiés permettant d'affiner le niveau de dématriçage (pour faire simple et schématiser).
Utile donc notamment pour ajuster la précision de l'outil suivant que l'on travaille sur des fichiers de plus ou moins grande taille, sur des fichiers de très hauts isos auquel cas réduire le niveau de dérawtisation influera sur le niveau de bruit et la gestion de netteté avec des résultats intéressants.
Je ne décris pas techniquement ni en détail l'outil, ce n'est pas la vocation de ce post, mais il mérite que l'on s'y attelle vraiment car il propose un usage très pro vraiment très fin et d'excellence.
Ainsi et globalement l'ensemble des possibilités d'ajustements offertes par Silkypix.
Rien de superflu, on est dans le tradi d'un dérawtiser pro ... pas de fonctions de retouches intégrées.
Bien entendu on notera la présences de toutes les fonctions classiques comme le recadrage qui sont évidement présentes et bien conçues.
Sur la dernière version Pro, un outil de "retouche au pinceau" est disponible, je ne l'aborde pas il n'est ni exceptionnel, ni mauvais... Disons le : pas terrible ... très très en retard sur LR et C1 ... De même pour le correcteur spot.
Autant le dire clairement, il ne sera utile que pour des corrections de poussières et est très loin d'être au niveau de ce que l'on trouve en face, mais il est là.
Je n'en diminue pas moins pour autant mon avis global sur l'outil qui est à prendre comme un Derawtiser brut alors que les outils d'en face sont plus généralistes et "complets"...
Enfin en dernier point car après avoir ajusté un fichier il faut bien ...
EXPORTER :
Deux choses concernant l'export ...
La première : Si l'on exporte de temps à autre un fichier tout va bien mais l'outil n'est pas bien conçu et il faudra passer par plusieurs fenêtres pour choisir la dimension de sortie, l'endroit de sortie, la définition de sortie : pas très pratique ni intuitif c'est trop "ingénieur made" à mon goût et ça rappelle tout de même les outils "d'informaticien".
Je ne comprends pas pourquoi à ce niveau l'interface est restée si complexe et peu pratique alors qu'il aurait été très simple de tout regrouper sur une seule box avec un seul lot de presets, d'autant que chez moi je constate un bug : lorsque je selectionne un dossier de destination, il est bien "vérouillé" mais la représentation de l'arborescence n'est pas mise à jour ...
Ici on ce perdra à mixer d'un preset format à un preset dpi ... à tenter de les enregistrer dans un preset général ... bref ... tout est là et parfaitement opérationnel mais c'est fouillis, ce qui est bien dommage car les fonctions sont pourtant de haute facture et complètes.
Tant que l'on ce cantonnera à un usage "standard" celà ne posera pas de soucis insurmontables mais il ne m'est pas possible de dire que l'interface est parfaite alors qu'elle ne l'est pas et si je dois m'en prendre une alors tant pis, c'est comme celà qu'on avance ...
La seconde : Si l'on exporte des lots ou des séries complexes, rien de compliqué puisque l'on sélectionnera les images ( par tag ou selection ) à traiter et par contre, on retombera sur l'interface de réglage décrite précédement toujours aussi peu pratique ou séduisante ...
L'export ce déroulera une fois les réglages effectués sans problème particulier.
Une premiere fenetre pour choisir le dossier d'export ...
Puis une seconde à gerer pour definir la taille ... ( à noter que la mise en preset avait un bug sur mon exemplaire du logiciel ... )
C'est précis, c'est ultra complet mais dans l'ergonomie, c'est vraiment trop compliqué ...
A noter enfin que l'on retrouvera sur la barre d'outil du haut de l'interface les fonctions rapides telles que la gestion des vues ( Vignettes, bandeau + Aperçu, Vue de l'image ), les fonctions de cadrage, de pinceau de retouche ( taches ), d'export, d'annulation ...
Conclusions :
Il ne faut pas prendre Silkypix comme un outil de gestion complete integrée mais comme un derawtiser dédié à la Dérawtisation fichier par fichier.
Si on le comprend comme tel, après avoir passé deux mois à tester les offres du marché ( Lr, C1, Iridium etc ) c'est à mon sens l'un des meilleur en terme de "moteur", avec des ajustements possibles du dématriçage au coeur même de l'algorithme ce qui est un plus ultra professionnel et rare et pour dire que l'outil va loin dans sa logique.
C'est particulièrement vrai avec les fichiers X-trans que Silkypix traite de manière precise et on retrouve je dirais la qualité parfaite des jpegs Fuji mais avec tous les bénéfices du Raf et des latitudes qu'il permet pour sortir toujours mieux !
La totalité des outils utiles pour paramétrer le rendu d'un Raw est bien là et de haut niveau et pour nombre des fonctions.
C'est donc je le répete pour ma part à ce jour : un dérawtiser de fichiers rafs à ne pas negliger que j'ai pu utiliser, avec une finesse et une précision incroyable, pas de soucis avec les isos, le DR etc ...
L'interface globale est très bien conçue et super pratique : Rien à signaler !
Ou pêche le logiciel ?
Pour essayer les outils du marché, j'ai fait tourner ces derniers sur deux machines que j'ai souhaité portables.
D'un coté un Macbook Pro plus ancien, équipé de 8 Go de Ram, d'une carte graphique GE Force Gt, d'un Double Coeur 2,6 Ghz "i" je ne sais plus combien ...
De l'autre coté un portable 4 Coeurs i7 2,3 Ghz, 16 Go de Ram Vidéo Ge Force 4 Go de derniere génération ( PC Portable ASUS ).
MAJ : Et enfin le dernier macbook pro 15 mid-2015 ... difficile de faire mieux ...
Je passe les tests de tous les logiciels que j'ai pu essayer sur le portable Asus : Cet ordinateur de derniere génération est un monstre de puissance et absolument aucun outil ne connait de ralentissement, de latence d'affichage etc ...
Cette fluidité est équivalente avec un macbook de derniere génération bien entendu.
Mais voilà : Silkypix est quand même lent comparé aux deux autres ...
• Quid des machines de génération précédente :
Sur le Macbook Pro plus ancien, alors que LR, PS, C1 ne connaissent pas de ralentissement notable et que tout est fluide en tous les cas agréable à l'usage, Silkypix qui réclame beaucoup de puissance cpu et gpu est simplement lent à interpréter la totalité d'un fichier qu'il charge et "décode" totalement par défaut.
Dans le cas de Silkypix c'est une pleine ouverture du Raf dès le départ donc besoin de ressources immédiates et un temps de chargement certain.
Rien de dramatique et tout fonctionne, mais attention : ce n'est pas "rapide" sur une machine de génération précédente alors que tout semble plus fluide avec d'autres outils... c'est meme lent.
Sur un Raf de 16 Millions de pixel affiché en pleine taille et tous les reglages en haute résolution ( je rapelle que l'on peut regler le niveau de dématricage sur Silkypix ), l'image prendra donc quelques secondes pour etre dématricée totalement, donnant ce sentiment d'attente.
On sent que les processeurs CPU et Graphiques sont bien sollicités et ... "ça chauffe fort" par moment ...
- Si l'on paramettre le dématriçage à son niveau le plus bas ( <25% ), l'outil est un peu plus rapide et un peu moins gourmand en ressources mais la latence de chargement est toujours là, même si amoindrie puisque l'on dématrice toujours en temps réel.
- On pourra modifier les paramètres d'affichage du logiciel pour lui demander d'avoir un aperçu "non dématricé" pour que l'image soit chargée instantanément et les processeurs laissés plus "tranquilles"...
L'image s'affichera alors en "aperçu basse définition", le processus ne subira plus de latence, par contre exit la précision supérieure à l'affichage d'un raf totalement interprété sur une image entière et sa vision sera "moyenne" : Mouaip ... mais sur une machine peu puissante c'est le réglage qui sera le plus agréable à utiliser ( paramètres d'affichage, méthode de rendu, previsualisation rapide / en Anglais : Display settings, preview rendering method, fast rendering ).
Plus de latence si ce n'est qu'au zooming sur une zone ( crop ) il faudra attendre évidement que le dematricage total soit effectué sur la zone d'affichage concernée : c'est plutot operationnel mais pas avec un sentiment d' immédiateté, il faut le savoir.
Attention je le re-dis : Il n'est pas question de "déscendre" l'outil qui demeure agréable à l'usage mais de bien indiquer le phénomène sur des machines de génération précédente ou très entrée de gamme. Je souhaitais le mentionner par souci de transparence car tout le monde n'est pas équipé d'un ordinateur dernier cri et là ou j'utilise mes banques d'image sur un Core 2 duo 2,66 avec une carte graphique cohérente et de la mémoire en quantité suffisante avec d'autres outils sans temps d'attente, avec SIlky : C'est simplement plus lent au dématriçage et au traitement ... Par contre les résultats sont au rendez-vous.
Par exemple sur cette machine, si je crop à 100% sur une zone d'image et que je regle la netteté avec Lr : la correction est visible en temps réel, avec Silkypix l'image devient "moirée" le temps que la correction soit reportée (1/2 seconde). Cet effet n'est pas catastrophique et l'ensemble demeure utilisable ( puisqu'il ne dure pas sur un laps de temps énorme ) mais il produit bien une sensation de frustration quand à la fluidité... une belle frustration même ...
Il faut donc de la ressource et une machine qui assure un minimum pour obtenir une fluidité convenable et si tel est votre cas : C'est un outil qui tient le cap.
Silkypix travaillant en "full charge", il est gourmand de puissance en réglage de base et ne soyez pas surpris si la machine chauffe ... Bon côté de la médaille : il est vraiment très bon sur le dématriçage !
( Version testées : 6.0.14.0 et 6.0.16.0 : la dernière qui me semble un peu plus fluide ! et la 7 qui vient de sortir - MAJ 2016 - )
Dans les points positifs ... et c'est vraiment positif !
C'est vraiment un derawtiser pur que je decouvre, tres complet avec des fonctions tres pro.
Un algorithme exceptionnel, pour ma part bien supérieur à certains autres et je pense en fait que Silkypix doit être le seul à avoir intégré la quasi totalité des données techniques de dérawtisation fournies par Fuji (entre autre puisque ce moteur est aussi utilisé par d'autres)...
*
**
Mon objectif premier lorsque j'ai démarré il y a deux mois mes essais sur ces produits était de confronter les dérawtiser façe aux fichiers Raf ... et de faire un article technique ...
J'étais parti pour pousser des éssais sur les outils courants : Lightroom, Capture One, Silkypix, Iridient ...
Au total j'ai testé 10 fichiers pendant deux mois sur plus de 10 outils...
C'est toujours avec Capture One Pro et Silkypix qu'en terme de traitement "de base" ( Netteté, bruit, contrastes, couleurs ) j'ai obtenu le plus facilement les résultats les meilleurs.
Si Capture One m'a fait forte impression au départ ( il est tres bon ! c'est vraiment le must ! ), c'est en final ... tada !!! l'outil professionnel que j'ai adopté : Ce derawtiseur est une pure merveille et d'une precision diabolique, d'autant avec les fichiers x-trans.
C1 est impressionnant car il dispose d'une gestion de netteté très simple à utiliser et qui donne vite des résultats qui claquent alors que sous Lr on galèrera franchement avec un moteur de derawtisation comparativement largué. Les outils ont une présentation plus claire pour certains mais plus obscure pour d'autre, certains points étant présentés plus "tendance pro" ( facile comme phrase ! ) : pas de sress : sous c1 toute l'interface est parametrable à votre main et flux.
A la sortie, les résultats seront à l'avantage de capture one suivi de silkypix en ce qui le concerne, on passera un peu plus de temps sous LR pour la netteté en l'occurence avec des montés de bruit et d'artefact qui le positionnent derriere... ( depuis la derniere version il est à noter que LR à fait des progrès avec les fichiers Xtrans, niveau netteté, toujours en retrait des deux autres, mais désormais de bon niveau et largement exploitable, niveau couleurs etc ... C1 continuera à enfoncer le clou ).
Silkypix donnera des résultats agréables dès l'ouverture et en moins de temps d'ajustement que Lr en ce qui me concerne... mais avec son interface peu pratique et ses quelques lenteurs : il ne sera pas au niveau d'un catalogueur integré, en retrait sur la gestion des hautes lumières etc ...
Qu'est ce qu'il faut en retenir ? Comment vous proposer une conclusion apres l'usage de 10 outils sur 10 mêmes fichiers sans noyer tout le monde dans les avantage de l'un ou de l'autre ???
Complexe ...
• Le choix que j'ai fait après deux mois de torture de fichiers rafs dans une dizaine d'outils ...
• En dérawtisation pure, pour générer un Tiff voué à la retouche ou un jpeg sans artifice autre que le contraste, la bdb, la colorimétrie, le vignetage, la netteté, la réduction du bruit etc ... en bref les basiques d'une image plutôt naturelle : SILKYPIX est un outil top pour équilibrer le Raf tant il l'interprète bien dès le départ.
On regrettera : La gestion des presets généraux pas tres ergonomique, voir pas ergonomique du tout, le module d'export avec plusieurs "sous-fenetres" et ses presets individuels à "concatener" dans un global : Vraiment pas simple ni pratique, encore moins si les presets buguent ... sa lenteur et
Le prix ...
Mais la version fournie avec les appareils fuji meme si un peu moins complete delivre le meme niveau de resultats, simulations fujifilm en sus ! et elle est gratuite ...
On appréciera : La qualité des outils proposés ( avec un petit moins sur la gestion de rattrapage des HL ), Silkypix ne fait pas tout, mais ce qu'il fait en traitements de dérawtisation basique, il le fait bien.
• En gestion "globale", avec un catalogage important, avec des notions de "pré-retouche" ou d'ajouts d'effets sur les raw ( je pense aux filtres, pinceaux etc ), il ne sera pas possible de ce passer ce coup la d'un outil de catalogage et d'équilibrage complet pour un flux de production ultra rapide et SIlkypix seul ne suffira pas et pour cause.
J'ai travaillé de manière très "frontale" avec les 10 outils utilisés...
Au fur et à mesure des résultats ils ce sont éliminés progressivement.
Les premiers partis ont été les outils ne permettant pas de gérer directement l'arborescence ou le contenu d'un dossier avec vignettes d'aperçu : Trop peux pratiques dans un flux de prod quand on est habitué à disposer d'un "catalogue" intégré à l'outil, je ne les évoque même pas.
Sont restés in finé trois logiciels en face à face :
• Capture One : d'excellente facture, plus simple que LR pour définir une image dans sa netteté avec notamment un outil de clarté fabuleux... Avec la version 8 c'est pour ma part à ce jour le meilleur outil que j'ai rencontré. The King !
• Lightroom : le classique et répandu, des résultats très bons mais avec un moteur qui vieillit un peu et une gestion pour ma part "bruit / Netteté" qui devient un peu trop "fine" à gérer ... et n'est toujours pas totalement adaptée aux fichiers xtrans... :-//// ce qui est simplement innadmissible quand on a conscience de ce que les marques payent pour integrer leurs appareils et ce que nous payons aussi alors qu'on parle d'un produit censé etre un produit fart...
Quelques travers dans la lecture d'un raf, comme des décalage d'expo à corriger manuellement au delà de 1600 isos, quelques imprécision dans le de-matrissage, la netteté ...
• Silkypix : Derawtiser pur et dur capable de gérer l'arborescence et la notation (version payante pour l'arborescence), cependant pas un catalogueur donc peu puissant à cette tâche, aucune intégration avec des outils tiers, un module de réglage export qui date ( si on me retire ma licence tant pis ! ), pas de retouche ... MAIS et un ENORME MAIS : UNE INTERPRETATION TRES BONNE DES RAFS
Entre C1 et LR, la bataille est là et j'ai été fortement impressionné par C1 : l'attrait de la nouveauté entre autre ...
Les deux outils avec leurs avantages présentent les mêmes défauts dans l'interprétation de l'exposition des rafs, impossible de les démarquer à ce niveau ... au dessus de 1600 isos, sur capteur isoless, il faudra re coriger son expo MAIS ... C1 dispose d'un evaluateur fabuleux pour ce faire et operationnel dans 98% des cas en auto !
C1 est plus simple (mais plus avancé ! plus simple ne veut pas dire qu'il lui manque des possibilités, bien au contraire !) et plus moderne dans la gestion de la netteté à mon sens et derawtise vraiment sans "habimer" le fichier !
Il ira beaucoup plus loin dans de nombreux domaines, dans la gestion des fichiers, la colorimétrie... partout en somme ...
il y a un mais : il a un cout, mais il en vaut franchement la peine !
On appréciera : La qualité des outils proposés ( avec un petit moins sur la gestion de rattrapage des HL ), Silkypix ne fait pas tout, mais ce qu'il fait en traitements de dérawtisation basique, il le fait bien.
• En gestion "globale", avec un catalogage important, avec des notions de "pré-retouche" ou d'ajouts d'effets sur les raw ( je pense aux filtres, pinceaux etc ), il ne sera pas possible de ce passer ce coup la d'un outil de catalogage et d'équilibrage complet pour un flux de production ultra rapide et SIlkypix seul ne suffira pas et pour cause.
J'ai travaillé de manière très "frontale" avec les 10 outils utilisés...
Au fur et à mesure des résultats ils ce sont éliminés progressivement.
Les premiers partis ont été les outils ne permettant pas de gérer directement l'arborescence ou le contenu d'un dossier avec vignettes d'aperçu : Trop peux pratiques dans un flux de prod quand on est habitué à disposer d'un "catalogue" intégré à l'outil, je ne les évoque même pas.
Sont restés in finé trois logiciels en face à face :
• Capture One : d'excellente facture, plus simple que LR pour définir une image dans sa netteté avec notamment un outil de clarté fabuleux... Avec la version 8 c'est pour ma part à ce jour le meilleur outil que j'ai rencontré. The King !
• Lightroom : le classique et répandu, des résultats très bons mais avec un moteur qui vieillit un peu et une gestion pour ma part "bruit / Netteté" qui devient un peu trop "fine" à gérer ... et n'est toujours pas totalement adaptée aux fichiers xtrans... :-//// ce qui est simplement innadmissible quand on a conscience de ce que les marques payent pour integrer leurs appareils et ce que nous payons aussi alors qu'on parle d'un produit censé etre un produit fart...
Quelques travers dans la lecture d'un raf, comme des décalage d'expo à corriger manuellement au delà de 1600 isos, quelques imprécision dans le de-matrissage, la netteté ...
• Silkypix : Derawtiser pur et dur capable de gérer l'arborescence et la notation (version payante pour l'arborescence), cependant pas un catalogueur donc peu puissant à cette tâche, aucune intégration avec des outils tiers, un module de réglage export qui date ( si on me retire ma licence tant pis ! ), pas de retouche ... MAIS et un ENORME MAIS : UNE INTERPRETATION TRES BONNE DES RAFS
Entre C1 et LR, la bataille est là et j'ai été fortement impressionné par C1 : l'attrait de la nouveauté entre autre ...
Les deux outils avec leurs avantages présentent les mêmes défauts dans l'interprétation de l'exposition des rafs, impossible de les démarquer à ce niveau ... au dessus de 1600 isos, sur capteur isoless, il faudra re coriger son expo MAIS ... C1 dispose d'un evaluateur fabuleux pour ce faire et operationnel dans 98% des cas en auto !
C1 est plus simple (mais plus avancé ! plus simple ne veut pas dire qu'il lui manque des possibilités, bien au contraire !) et plus moderne dans la gestion de la netteté à mon sens et derawtise vraiment sans "habimer" le fichier !
Il ira beaucoup plus loin dans de nombreux domaines, dans la gestion des fichiers, la colorimétrie... partout en somme ...
il y a un mais : il a un cout, mais il en vaut franchement la peine !
C'est pour ma part à l'heure actuelle le king des derawtiser...
• LR vs Silkypix : le combat qui n'en est pas un ...
Pour les deux restants ... Impossible de comparer LR et Silky qui sont dans deux registres différents même si très proches ...
La ligne est fine, très très fine ... mais elle est là avec d'un côté un cataloguer dérawtiser "tout intégré", de l'autre un Dérawtiser pur sans artifice.
Conclusion :
LR n'a pas réussi à me faire dé-sinstaller Silkypix ... alors que depuis des années il m'en a enterré plus d'un ...
Mais Silkypix n'a pas réussi à me faire dé-installer Capture One Pro 8 ...
Les résultats en derawtisation avec Silky sont simplement incroyables dès que l'on est dans la nécessité d'obtention d'un détail maximum sans ce compliquer, dans la nécessite d'avoir dès l'ouverture un Raf déjà bien interpreté ( utile pour des exports rapides !!! ), parfaitement interprété et dans ce domaine je le dis avec un peu d'excès mais ce n'est pas au final faux : il m'a écrasé LR en terme de dématriçeur. A condition d'avoir une machine qui tient la route : Encore une fois ce n'est pas une critique franche de l'outil, mais le phénomène est là : lenteur ...
On sent en tous les cas clairement que l'on tire le meilleur parti d'un Raf Fuji dès son ouverture et très rapidement avec Silky vs Lr dumoins sur le sujet netteté / bruit et dematricage.
LR demeure cependant pus complet sur l'ensemble des outils et plus fluide ... Et en plus il catalogue...
MORALE :
J'ai donc conservé ... CAPTURE ONE PRO. Et parce que j'ai été impressionné par ce que l'outsider etait capable de faire, j'ai laissé silkypix installé.
Si j'ai fait ce choix des deux outils, c'est parce-que d'un coté, j'ai cette nécessité professionnelle d'un flux de production qui coule comme une rivière et que c1 est tres bon ( le catalogue est en retrait par rapport à LR, mais demeure bon, par contre le reste des outils est supérieur ).
Avec une quantité impressionnante d'images à l'année à trier, corriger (> 50000 par an), il me faut un outil capable de gérer la chaine d'un bout à l'autre y compris l'usage des outils tiers et à ce niveau C1 sort aujourd'hui du lot et est indispensable pour ma part à l'heure actuelle.
Le module de réglage export manque franchement d'aboutissement sous Silky ... franchement dommage ! L'algorithme est parfait, l'interface claire et facile mais le "back-office" manque de maturité et de modernité, sans quoi l'outil eut été un bonheur total. Il a besoin d'évoluer de mieux gérer les cartes graphiques et processeurs, de revetir une interface plus adaptee mais c'est franchement pour celui qui ne veut/peut investir un tres bon derawtiser et de surcroit avec une version gratuite offerte par fujifilm. Dommage qu'il soit lent.
On ce contentera avec lui d'un bonheur plus simple : il n'y a pas de petit bonheur.
J'ai dans ma recherche cette constante de vouloir pouvoir avoir toujours à disposition ce que je peux obtenir de plus précis d'un fichier, de plus fin, de plus juste, de plus net ...
Et Capture One et Silkypix sont actuellement superbes avec les Rafs tant ils dématriçent avec brio. C1 : le super pro, Silky : le super simple un peu lent mais tres efficace.
Silkypix est un outil impressionnant et si les développeurs amélioraient ne serait ce que son interface d'export, de gestion des preset, et la possibilité d'envoyer directement les fichiers dans une liste d'outils tiers avec des formats prédéfinis ... les lenteurs ( il ne declenche meme pas la carte graphique dédiée ... ), Sincèrement je serais tres tenté, mais avec mon flux actuel c'est trop compliqué et ca manque encore d'outils et de maturité "pro" meme si le niveau est la.
Tout celà est donc à prendre comme un vrai compliment vers Silkypix qui ce paye allègrement le luxe de surpasser sur bien des points des ténors en terme de dématriçage pur.
Aller ... un dernier petit effort dans l'interface ... Une version Française ... Un moteur un poil plus fin dans la gestion multi-coeurs et franchement plus d'un le regarderont de plus pret !
Dans l'attente : Capture One Pro 8 est simplement incomparable ...
Pour ceux qui sont comme moi sous Mac et qui aiment bien "checker" les différents outils photo, j'attends de voir ce que donnera l'outil "Photos" d' Apple au virage ... c'est vu ! ... et c'est tout ...
Peu adepte des longs articles qui me sont pénibles à relire ( Je suis Dyslexique ... ) j'espère avoir pu vous informer cependant de manière claire ... Merci en tous les cas de votre visite.
Ps : Je dédie l'article à "Myna" ( Forum Fuji-X.fr ) ! ;-)
NB : Pour ceux qui utilisent une machine récente avec un processeur graphique Nvidia automatisé.
L'usage du processeur graphique Nvidia automatisé afin d'économiser l'énergie ne ce déclenche que pour les applications "reconnues" dans le panneau de configuration Nvidia.
Afin d'améliorer la vitesse de traitement GPU et Silkypix en obligeant l'utilisation du processeur Nvidia plus puissant, rendez-vous dans le paramétrage de la fonction Optimus dans le panneau de config Nvidia (PC).
Dans le menu paramètres 3d, sélectionnez "Gerer les parametres 3D", dans l'onglet "Paramètres de programme" ajoutez Silkypix et choisissez processeur Nvidia hautes performances.
Avec c1 : il n'ya bien entendu rien à faire, tout est geré avec brio.
Dernier point pour les Fujistes : SILKYPIX pour FUJI EST OFFERT AVEC VOTRE APPAREIL X ! ( Soit sur le CD, soit au téléchargement sur le site Fujifilm ).
Commentaires